6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2376 Esas 2016/9663 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2376
Karar No: 2016/9663
Karar Tarihi: 17.10.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2376 Esas 2016/9663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan bir sanık hakkında hükümlülük ve müsadere kararı verdi. Ancak gerekçeli karar başlığında suç tarihi yanlış yazıldı ve sanığın hukuki durumu eksik araştırılarak hüküm kuruldu. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edildi ve hüküm bozuldu. 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve ayrı suç oluşturacağı belirtilirken, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi için sanık hakkında açılan diğer dava dosyasının incelenmesi gerektiği vurgulandı. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6136 sayılı Kanun'un 1. ve 4. maddeleri ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'nun 321. maddesi olarak belirtildi.

8. Ceza Dairesi 2016/2376 E. , 2016/9663 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 05.12.2013 yerine 03.12.2013 tarihi olarak yanlış yazılması,

II- Dosya kapsamı ve UYAP ortamında yapılan incelemeden; Sanığın adam öldürme olayının şüphelisi olarak güvenlik güçlerince yakalanması ve beyanına göre suçta kullanılmayan ve suçta kullandığı iddia edilen tabancanın aynı tarihte ele geçtiği, suçta kullanılmayan silaha ilişkin dosyanın soruşturma aşamasında tefrik edilerek inceleme konusu davanın açıldığı ve ayrıca 25.12.2013 tarihli iddianameyle sanık hakkında adam öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açıldığı ve .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/10 esas, 2015/128 sayılı kararıyla sanığın 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı, gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında açılan diğer davanın akıbeti araştırılarak, bahse konu dava dosyasının onaylı suretleri getirtilip dosya arasına konularak incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.