MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı aracın bedeline karşılık toplam 11800 TL.lik iki senet verdiğini, ancak 4000 TL.sini ödeyebildiğini ve bu ödemedin belgeye bağlandığını, davalının yapılan ödemeyi düşmeden heriki senedi icra takibine koyduğunu ileri sürerek, 4000 TL ile buna işleyecek faizin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalıdan araç satın aldığı, bu araç bedeline karşılık 10.000 YTL ve 1800 YTL.lik iki bononun davalıya verildiği, bu senetlere mahsuben davacının, davalıya 4000 YTL ödediği ve karşılığında 2.5.2007 tarihli yazılı belgeyi aldığı, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davalı, 4000 TL.nin ödendiğini kabul etmekle birlikte, bu paranın peşinat olarak verildiğini, senetlere mahsuben verilmediğini savunmuştur. Davalının imzasını taşıyan sözkonusu belgede; ödenen 4000 TL.nin senet karşılığı olduğu açıkta belirtilmiştir. Ayrıca senetlerin tanzim tarihi, dolayısıyla satım aktinin yapıldığı tarih 5.5.2006 olduğuna göre 2.5.2007 tarihindeki yaklaşık bir yıl sonraki ödemenin, peşinat olduğunun ileri sürülmesi, hayatın olağan akışına uygun değildir. Davalı, savunmasını ispatlayamamıştır. Davacı, aracın trafik kaydının kendisine devredilmediğini ileri sürmediğine göre, aktin kurulduğu ve satışın gerçekleştiği konusunda ihtilaf yoktur. 4000 TL.nin senede mahsuben ödendiğinin kabulü ile soncuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece, ispat yükü ters çevrilerek yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.