MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca ..."ın yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın bu suç bakımından incelenmeksizin İADESİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar ... ve Mehmet Peylal"ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddesinin TCK"nın 116/2-4 yerine 116/1-4 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiş; suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm kurulurken TCK"nın 58. maddesinin uygulanması sırasında adli sicil kaydında ağır yaptırımı içeren ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 12.06.2006 tarihinde kesinleşen 2006/73 esas 2006/188 karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması yerine infazda karışıklığa sebebiyet verecek şekilde sanığa ait olmayan ilamın kararda gösterilmesi,
b) 5237 sayılı TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca sanıkların yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecekken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ..."un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden ‘‘TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkartılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ ibaresinin eklenmesi ve sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerden TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinde gösterilen ilam bilgilerinin çıkartılacak yerine ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 12.06.2006 tarihinde kesinleşen 2006/73 Esas 2006/188 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.