MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ticaretle iştigal eden eşinin dolandırılması üzerine ekonomik sıkıntı içerisine girdiklerini ve 119 ada 2 parsel sayılı taşınmazı satarak borçlarını kapatmayı düşündüklerini bu sırada eşi tarafından .... Ltd. Şti"ne verilen 77.000.00-TL bedelli 7 adet çekin ödenememsi üzerine eşinin şirket yetkilisi olan davalıyla yaptığı görüşme sonucunda davalının üzerindeki ipotekle birlikte teminat olarak taşınmazı kabul ederek ipotek bedelini kendisinin ödeyeceği, 7 adet çeki iade edeceği ve bulunacak müşteriye tapuyu devrettikten sonra kendi alacağını alıp kalan parayı kendilerine vereceği konusunda anlaştıklarını buna istinaden taşınmazın davalıya devredildiğini, davalının ipotek için bir miktar ödeme yaptığını ancak ipoteğin kaldırılabilir duruma getirilmediğini ve çekleri iade etmediği gibi eşi hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, davalının yaklaşık 300.000.00-TL değerinde olan taşınmazı zorda bulunmasından yararlanarak haksız olarak iktisap ettiğini olayda gabin ve sebepsiz zenginleşme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapunun iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların yerinde olmadığını, taşınmazın bedelini davacıya ödediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, gabin hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada BK nun 21. maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ancak inanç sözleşmesi yönünden yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığından bahisle bozulmuş mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda davacının kesin süre içerisinde belirlenen bedeli mahkeme veznesine depo etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.