Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6012 Esas 2014/5629 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6012
Karar No: 2014/5629
Karar Tarihi: 20.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6012 Esas 2014/5629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan yargılanan sanığın usulen sorgusu yapılmadan kanıt takdiri yapılarak hüküm kurulmasının yanlış olduğuna karar vermiştir. Ayrıca, suça konu telefonun çalındıktan 5 gün sonra ve ilk kez sanığa ait gsm hattında kullanıldığının tespit edilmesi, sanığın telefonun nasıl eline geçtiğini açıklayamaması ve kullandığı telefon numarasının suça konu telefonu kullanmakta olan bir numara olması gibi durumlar, sanığın hukuki durumunun taktir edilmesini gerektirmektedir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin, temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK’nın 193/2. maddesi
- Sanığın hukuki durumunun taktir edilmesi gerektiği durumlarda 5271 sayılı CMK'nın diğer maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2013/6012 E. , 2014/5629 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/171658
MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2011
NUMARASI : 2009/531 (E) ve 2011/31 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.9.1992 ve 225-236 sayılı kararı ile uyum gösteren diğer Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere, Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin, temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK’nın 193/2. maddesinin, beraat kararı yönünden dosya kapsamına göre ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağının anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı CMK"nın 193/2. maddesinin yanlış yorumlanması sonucu, sanığın usulen sorgusu yapılmadan kanıt takdiri yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
II-Kabule göre de;
Suça konu telefonun çalındıktan 5 gün sonra ve ilk kez sanığa ait gsm hattında kullanıldığının tespit edilmesi,sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasında telefonun ne şekilde eline geçtiğini makul bir şekilde açıklayamaması,ayrıca yine savunmasında kullandığını bildirdiği telefon numarasının Vodafone GSM şirketinin cevabına göre 16.03.2009 tarihinden itibaren suça konu telefonu kullanmakta olan numara olduğu ve bizzat sanık tarafından bu numaranın babasına ait olup kendisi tarafından kullanılmakta olduğunun beyan edilmesi hususları kül halinde değerlendirildiğinde ; GSM şirketlerinden sorularak suça konu telefonun imei numarasının suç tarihi ve sanığın soruşturma ifadesinin alındığı tarih aralığını da kapsayacak şekilde hangi hatlarda kullanıldığının tespiti,kullanıcıların beyanlarının alınarak suça konu telefonun ne şekilde ellerine geçtiğinin sorulması, sanığın usulünce yapılacak sorgusunda beyan ettiği hususların tartışılması ve toplanan kanıtlara göre sanığın hukuki durumunun taktiri gerektiği halde,yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan ,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.