Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, malûllük aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, karşı dava ise hak sahibi sıfatıyla davalıya ödenen ölüm aylığının, 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi sonucu yapılan yersiz ödemelerin, yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine karar verilmiş, ancak karşı dava ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmamıştır.
Hükmün, Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Mahkemece, asıl dava hakkında, maddi ve hukuki olgular gözetilerek, Kurum işleminin hukuka uygun olduğu ve bu nedenle davacının davasının yerinde olmadığına karar verilmişse de, Kurum’un ilgiliye yönelttiği karşı dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir.
Bilindiği üzere; karşı dava her ne kadar asıl davaya yönelik olarak aynı mahkemede açılıyorsa da müstakil bir davadır ve asıl dava ile karşı dava hakkında davanın sonunda birlikte hüküm verilir. Nitekim 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi “hükmün kapsamı”nı belirlemiş olup; bu maddenin 2. fıkrasına göre mahkemece, taleplerden her biri hakkında hüküm kurulması zorunludur. Dolayısıyla karşı dava hakkında herhangi bir karar verilmeyerek eksik hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
hâlde, Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.