Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5986 Esas 2014/5621 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5986
Karar No: 2014/5621
Karar Tarihi: 20.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5986 Esas 2014/5621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dazkırı Asliye Ceza Mahkemesi, tekerrüre esas alınan ve henüz infaz edilmemiş olan bir suç nedeniyle tekrarlayan hırsızlık suçu işleyen sanığın hüküm giydiği bir davada, bazı hukuki eksiklikler tespit ederek kararı bozmuştur. Öncelikle, sanığın eyleminin basit hırsızlık mı yoksa TCK’nın 142/1-b ya da 142/1-e maddelerine uygun olarak işlenmiş bir suç mu olduğu netleştirilmemiştir. Ayrıca, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin süresi belirtilmeden hüküm giydirilmesi yanlıştır. Son olarak, kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olan sanığın TCK'nın 53/1. maddesinde yer alan haklardan yoksun bırakılması gerektiği hatırlatılmıştır. Kanun maddeleri: TCK’nın 141/1, 142/1-b, 142/1-e, 58/6-7, 5237 Sayılı TCK'nın 53/1.

13. Ceza Dairesi 2013/5986 E. , 2014/5621 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/161329
MAHKEMESİ : Dazkırı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/06/2010
NUMARASI : 2009/21 (E) ve 2010/107 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas alınan Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/394 esas , 2005/3 karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin mahkemesince gönderilen ilam sureti ve bildirişe göre 26.05.2005 olup ilamın henüz infaz edilmediği ve suç tarihi olan 06.12.2008 tarihi itibariyle de tekerrüre esas nitelikte olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Şikayetçinin suça konu motosikletinin kilitlenerek bırakılıp bırakılmadığına göre sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-b ya da 142/1-e maddesine uyacağının gözetilmeden, eylemin basit hırsızlık kabul edilerek yazılı şekilde TCK’nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan Mahkemeye ait olduğu düşünülmeden mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddesi gereğince " mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
3-Kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen sanığın 5237 Sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde yer alan haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.