MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....01.2016 gün ve 2015/1739 Esas, 2016/498 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Dava, kooperatif çıkma payı alacağının ve istifa nedeniyle geri alınan bağımsız bölüme yapılan faydalı masrafların tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının istifa ederek ortaklıktan ayrıldığı, çıkma payı alacağının ayrıldığı yıl bilançosunun tastik edildiği genel kuruldan ... ay sonrası olan ........2005 tarihinde muaccel olduğu, bu davanın açılmasından sonra tahsis edilen bağımsız bölümü tahliye etmesi nedeniyle TBK"nın 154/.... maddesi uyarınca zamanaşımının kesildiği ve iade edilen bağımsız bölüme yaptığı faydalı masrafları talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 52.880,... TL çıkma payı alacağının ........2005 tarihinden itibaren, ....314,00 TL faydalı masraf alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in ....01.2016 tarihli, 2015/1739 Esas ve 2016/498 Karar sayılı ilamı ile sair temyiz itirazlarının reddi ile salon tavanında kullanılan spot aydınlatma elamanları lüks masraf niteliğinde olması nedeniyle bu imalat bedeli yönünden talebin reddinin gerektiği, bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak, zorunlu ve faydalı masrafların bağımsız bölümün davacıya teslim tarihinde yapılmış olduğu kabul edilerek bu tarihteki yıpranma payı düşülmüş rayiç bedellerinin belirlenerek bu bedel üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Davalı kooperatif vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.