Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/15373 Esas 2012/3505 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması - Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalı şirket hakkındaki davanın kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 01.05.2008 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı, davalılar hakkında 15.06.2010 tarihinde başlattığı icra takibinde 2009 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ile 2010 yılı Ocak, Şubat ayları kira bedeli 40.000.-TL ve 2644,26.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.644,26.-TL"nin tahsilini istemiş, davalılar vekili ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yaptığı itirazında müvekkil ..."nun sözleşmenin tarafı olmadığı gibi, kefil sıfatının da bulunmadığını belirterek, müvekkillerinin alacaklıya borcu olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında tarafları aynı olan İstanbul 7.İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/697 Esas, 2010/239 Karar sayılı dosyasında iki davalının da kiracı kabul edilerek itirazlarının kaldırılmasına ve tahliyesine karar verildiğini, bu kararın kesin hüküm teşkil ettiğini belirtmiştir. ... 7. İcra Hukuk Mahkemesince davalılar hakkında verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup, icra mahkemesi kararları kendi aralarında kesin hüküm teşkil edeceğinden davalı ..."nun da sözleşmeyi kiracı sıfatıyla imzaladığı ve şirket ile birlikte kiracı olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece davalı ... hakkındaki davanın da kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ..."nun vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.