17. Hukuk Dairesi 2015/4663 E. , 2016/5069 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."ın sürücüsü, birleştirilen davanın davalısı ..."ın maliki olduğu otobüsün kaza tarihinde yaşı küçük olan davacı yayaya çarptığını, kazada davacının malül kaldığını, çalışamadığı için herhangi bir geliri de olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini 71.545,07 TL olarak ıslah etmiştir.
Davacı vekili, birleştirilen dava ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; iş bu dava asıl dava ile birleştirilmiştir.
Davalı ..., davanın zamanaşımına uğradığını, davada davacının ağır kusurlu olup davayı kabul etmesinin mümkün olmadığını, ceza dosyasında davacı lehine manevi tazminata hükmedilmiş olup kesinleştiği için bu davada manevi tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmadaki beyanında, aracı 2002 yılında haricen .... isimli kişiye sattığını, sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ıslah edilen hali ile kabulü ile 71.545,07 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ve birleşen davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen davanın davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve temyiz eden birleştirilen davanın davalısı ..."un zamanaşımı definde bulunmamış olmasına göre, davalı ..."un sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/213 esas, 2008/30 sayılı kararda sanık ... hakkında 200,00 TL adli para cezasına ve 1.000,00 TL manevi tazminatın sanıktan alınarak katılan ... "a verilmesine karar verilmiş, karar 07.02.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Manevi tazminat istemi bölünemez ve sadece bir kez manevi tazminata hükmedilebilir. Bu nedenle ceza dosyasında davacı lehine manevi tazminata hükmedildiğinden iş bu eldeki hukuk dava dosyasında ikinci kez manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davalı ..."un sair temyiz itirazlarının reddine; yukarıda (2) numaralı bentte belirtilen nedenlerle birleşen davalı ..."un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
