Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/30437 Esas 2010/11485 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 62, 68. Avukatlık Kanununun 41 ve 7201 Sayılı  Tebligat Kanununun 11. maddelerine  göre vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması gerekir ise de; asile yapılan tebligat şikayet süresi içinde vekile ulaşmış, vekilde İİK.nun  33. maddesinde  yazılı  yedi günlük içinde mahkemeye müracaat ederek şikayet nedenlerini de bildirmiş olmasına rağmen vekile tebligat yapılmamış olması usule aykırılık teşkil etmez. Açıklanan nedenle gerekçesi doğru olmamakla birlikte sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu  vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), peşin alınan 15,60 TL temyiz harcının mahsubuna bakiye 1,55 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.