Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/22418 Esas 2022/5389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1. Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçları yönünden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının ve aynı Kanun’un 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2. Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçu yönünden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuk ve kendisinin önceki savunma ve beyanlarını temyiz nedeni olarak beyan ettiği, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını istediğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken netice cezanın 4,680 TL. adli para cezası yerine, hesap hatası sonucu 4,360 TL. adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, suç tarihi itibarıyla sosyal inceleme raporu aldırılmadan, başka bir dosyadan alınan 25.09.2014 tarihli sosyal inceleme raporu örneğinin dosya arasına alınması suretiyle yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde CMK'nın 307/son maddesinin gözetilmesine, 22.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.