MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete Kasko Poliçesi ile sigortalı olan araca davalı ..."in sürücüsü, diğer davalının maliki olduğu aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalı aracın 8.302,00 TL değerinde hasar gördüğünü, bu bedelin sigortacıya ödendiğini, bu miktarın davalılardan tahsili için icra takibi yapıldığını, ancak haksız olarak itiraz edildiğini beyanla davalıların itirazının iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı şirketin sürücüye ve davalılara rücu edemeyeceğini, davacı şirketin sadece sigorta poliçesini düzenlediği sigortalısına rücu edebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalıların Bakırköy 16.İcra Müdürlüğünün 2011/20773 sayılı takip dosyasına itirazlarının kısmen iptaline, takibin 4.100 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 20.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.