19. Hukuk Dairesi 2016/16663 E. , 2018/1645 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile davacı arasında akdedilen 23.04.2013 tarihli Tedarik Sözleşmesi ile 300 metrik ton (MT) melamin emtiasının 236.000.- Euro bedelle satımı ve teslimi hususunda anlaşıldığını, 100 mt"lik ilk partinin sorunsuz teslim edildiğini, 200 mt’lik ikinci parti malın davalı alıcı tarafından teslim alınmaması nedeniyle uğranılan zararların tazmini amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu emvalin stoklama ve muhafaza imkânlarının bulunmamasına bağlı mücbir sebep nedeniyle teslim alınamadığını, Ağustos ayının ilk haftası resmi tatil olduğundan davacıdan teslim için erteleme talep edildiğini, erteleme mümkün değilse malın üçüncü kişilere satışına rıza gösterileceğinin davacıya bildirildiğini, davacının bunu kabul etmediğini, 12.08.2013 tarihinde ..."deki fabrikalarında meydana gelen patlama ve yangın sonucu ortaya çıkan mücbir sebep nedeniyle malın teslim alınamadığını, davacının davalıyı temerrüde düşürmediğini, davacının dava konusu emvali başkasına satarak sözleşmeyi feshettiğinden sadece menfi zararını isteyebileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının taraflar arasında akdedilen sözleşme konusu malları 07/07/2013 tarihinde davalıya teslime hazır ettiği, davalının belirlenen teslim gününde malları teslim almadığı, davalı tarafca, yaz tatili olması, stokların tüketilmemiş olması ve teslim alma için yeterli elemanın bulunmaması gibi ileri sürülen sebeplerin haklı sebep olmadığı, davalının 08.07.2013 tarihinde mütemerrit olduğu, temerrüt sırasında meydana gelen yangın hadisesi mücbir sebep oluşturmadığından davalıyı teslim almaktan alıkoyamayacağı, tarafları tacir olan sözleşmenin 7. maddesi ile temerrüt durumunda olumlu-olumsuz zarar ayırımı yapılmaksızın tüm zararların karşılanması gerektiği kararlaştırıldığından, davacının hem olumlu hem de olumsuz zararlarını talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 68.764,80 Euro asıl alacak ve talep edilen faiz oranı üzerinden devamına, fazlaya dair birikmiş faiz talebinin feragat sebebiyle reddine, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
