Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/240
Karar No: 2012/3497
Karar Tarihi: 06.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/240 Esas 2012/3497 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Karar, ortaklığın giderilmesi davasıyla ilgilidir. Mahkeme, dava konusu taşınmazın satışı yoluyla paydaşlığın giderilmesine karar verir. Ancak, tapuda paydaşlara ait olan bütünleyici parçaların (muhtesat) varlığı durumunda, satışın gerçekleştirilmesi için bu parçaların da satılması gerekir. Muhtesatın bir kısım paydaşlara ait olduğunun tapuda şerh bulunması durumunda veya tüm paydaşlar ittifak ederse, arzın ve muhtesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilerek taşınmazın değeri hesaplanır. Bu hesaplama sonucunda, satış sonucunda elde edilecek bedel oran kurallarına göre paydaşlar arasında bölüştürülür. Ancak, bu kararda, iki katlı evin bir kısım tarafların miras bırakanına ait olduğu konusunda tapuda şerh bulunması nedeniyle satış bedelinin paydaşlara oran kurallarına göre dağıtılmaması nedeniyle hüküm bozulur.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/240 E.  ,  2012/3497 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Uyuşmazlık, ... parsel No’lu taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar ..., ..., ..., ... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
    Paydaşlığın satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parça ( muhtesat ) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhtesatın bir kısım paydaşlara ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhtesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa, bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhtesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza, ne kadarının muhtesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhtesata isabet eden kısım muhtesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara dağıtılır.
    Bütünleyici parçanın arzın paydaşlarına değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhtesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay verme mümkün değildir.
    Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki 2 katlı evin bir kısım tarafların miras bırakanı ...’a ait olduğu konusunda şerh bulunmaktadır. Her ne kadar yapılan keşif sonrasında düzenlenen 19.8.2011 tarihli bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde bodrum + zemin + üç normal katlı bina bulunduğu tespit edilmiş ise de, bu yapının iki katının aidiyeti
    konusunda tapuda şerh bulunduğuna göre mahkemece bu iki katın değeri tespit ettirilerek yukarda açıklanan ilkeler çerçevesinde ..."ın mirasçıları lehine oran kurulmak suretiyle satış bedelinin paydaşlara dağıtılması gerekirken oran kurulmaksızın satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgelerine göre dağılmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi