Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6893 Esas 2014/5604 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6893
Karar No: 2014/5604
Karar Tarihi: 20.02.2014

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6893 Esas 2014/5604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık ve suç eşyası satın alma suçlamalarıyla açılan davada, suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli kanıt olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verdi. Ancak suç eşyasını satın alan diğer sanık hakkında ise suçun kanıtlandığı gerekçesiyle ceza verildi. Yapılan temyiz başvurusu sonucunda, beraat kararı yerinde görülmediği ve suça ilişkin zamanaşımı süresinin geçmemesi nedeniyle diğer sanık hakkındaki ceza hükmü bozuldu ve davaya ilişkin zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kararda, suçun kanıtlanması için kullanılan kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2013/6893 E. , 2014/5604 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 28.07.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.