Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/19134 Esas 2016/5055 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait park halindeki araca çarparak hasarladığını, hasar bedelinin davalının trafik sigortasından alındığını, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, tesbit raporuna göre araçta 5.500 TL değer kaybı bulunduğunu belirterek şimdilik 3.000 TL.nin davalılardan tahsilini talep etmiş, 26.2.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.500 TL.sına çıkarmıştır.
Davalı ... vekili kusuru, hasar, tesbit raporunu kabul etmediğini, davacının park yasağı olan yere aracının parkettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... kusuru, hasarı, tespit raporunu kabul etmediğini, davacının hasarının ZMSS tarafından karşılandığını, davacının aracını park yasağı olan yerde ters yönde park ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.500 TL tazminatın 3.000 TL.sının kaza tarihinden, 2.500 TL"sinin ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.10.2013 tarih 2013/11312 Esas, 2013/13285 Karar sayılı ilamı ile "Davacı tarafça davalıların yokluğunda tek taraflı olarak yaptırılan tesbit incelemesi ve raporu onu kabul etmeyen tarafları bağlamaz. Gerçek zarar miktarının uzman bilirkişi marifetiyle tesbit edilmesi gerekir. Davacı aracının hasarını ödeyen dava dışı ZMSS şirketi Işık Sigorta ...den ilgili hasar dosyasının getirtilmesi daha sonra hasar konusunda uzman İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında oluşan hasarlar, değişen parçalar yapılması gereken işçilikler aracın modeli, markası vs gibi tüm hususlar gözönünde bulundurularak değer kaybı zararının tesbiti konusunda ayrıntılı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 5.500,00 TL tazminatın 3.000,00TL "sinin kaza tarihi olan 19.09.2011 tarihinden, 2.500,00TL"sinin ıslah tarihi olan 26.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekili ile davalı ..."nün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.