MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’e ait davalılardan ..."in sevk ve idaresindeki aracı ile müvekkili şirkete ait çarpması sonucu araçta 5.591,00 TL maddi hasar, 3.500,00 TL değer kaybı ve 1.590,00 TL kazanç kaybının tespit edildiğini, ve alacağın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğünün 2012/3888 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalıların sigorta şirketi tarafından dava açıldıktan sonra 9.960,00 TL ödeme yapıldığını belirterek bakiye borç miktarı olan 2.091,00 TL üzerinden takibin devamına, karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ... 27. İcra Müdürlüğünün 2012/3888 takip sayılı dosyasında bulunan davalılar ... ve ..."in 17/04/2012 tarihli itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak tutarı olan 9.976,22 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte devamına, karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargılamaya hakim olan ilkelerden olan “taleple bağlılık ilkesi” 6100 sayılı HMK m. 26. maddesinde (1086 sayılı HUMK"nın 74) düzenlenmiş olup, hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesiyle ... 27. İcra Müdürlüğünün 2012/3888 takip sayılı dosyasında davalıların itirazının iptali ile 2.091,00 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiş olduğu halde mahkemece talep aşılarak 9.976,22 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
2-Bozma sebebine ve şekline göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma sebebine ve şekline göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.