1. Hukuk Dairesi 2013/5442 E. , 2013/8083 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... adına kayıtlı bulunan, 9857 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 parsel, 9858 ada 1 parsel, 9859 ada 6, 7 ve 8 parsel, 9860 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 parsel, 9861 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 9820 ada 1 parsel, 9862 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar; ... adına kayıtlı bulunan 6489 (6409) ada 1 parsel, 8301/ ada 2 parsel, 6486 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ve ... adına kayıtlı bulunan 6489 ada 1 parsel, 8295 ada 2, 3, 6, 8 parsel, 6486 ada 2 parsel 8295 ada 7 parsel sayılı taşınmazların öncesinde sırasıyla 195, 587 ve 705 parsel sayılı taşınmazlar olduklarını ve murisleri ... adına kayıtlıyken murisin kızı ve eşi olan mirasçılarından mal kaçırma amacıyla davalılara devrettiğini, devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiş. Yargılamanın davası esnasında 04.02.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile 195 parsel sayılı taşınmazdan .... ve ..."in de haricen yer satın aldıklarını ileri sürerek, muvazaa nedeni dışında harici satış sebebi ile de tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Asli müdahiller, 195 parsel sayılı taşınmazdan ayrı ayrı yerleri haricen satın aldıklarını, ancak tapu kaydında adlarına devir işleminin yapılmadığını ileri sürerek ..."u hasım göstererek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... hakkında açılan davanın feragat nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulune karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... vekili ile bir kısım asli müdahiller vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ve ..."un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.767,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
