MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketçe kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın geçirdiği trafik kazası neticesinde araçta 75.000,00 TL"lik hasar meydana geldiğini, tespit edilen hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, olayın meydana gelişinde davalı idarenin % 50 yol kusuru bulunduğunu, araç pert olduğundan 15.000,00 TL sovtaj değeri düşüldükten sonra davalının kusur oranına isabet eden 30.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hizmet kusuruna dayanıldığından davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmesini, ayrıca esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda davalı Karayollarının herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.