MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı, davalı sürücü ..."ün idaresindeki hususi oto ile transit yoldan geri geri geldiği sırada aynı istikamette seyir eden davacı müvekkilinin sahibi bulunduğu araca çarparak maddi hasara uğrattığını, belirterek araçta meydana gelen 7.623,50 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 7.623,50 TL nin 22/02/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle olayın oluşuna uygun olarak düzenlenen 21.11.2014 tarihli uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 390,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.