Parada sahtecilik ve dolandırıcılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5297 Esas 2016/9606 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5297
Karar No: 2016/9606
Karar Tarihi: 13.10.2016

Parada sahtecilik ve dolandırıcılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5297 Esas 2016/9606 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan beraat kararı verildiği ve parada sahtecilik suçuyla ilgili olarak CMK.nun 223/7 maddesi gereği davalarının reddedilerek müsadere edilmesine karar verildiği belirtiliyor. Dolandırıcılık suçuyla ilgili verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu ve temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği ifade ediliyor. Parada sahtecilik suçuyla ilgili olarak ise sanığın farklı tarihlerde gerçekleştirdiği eylemlerin birbirinden bağımsız ayrı suçlar olduğu ve mükerrer dava bulunmadığı halde hüküm kurulmasının yasal olmadığı belirtiliyor. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şöyle: CMK.nun 223/7 ve 321. maddeleri ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/5297 E. , 2016/9606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan beraat, parada sahtecilik suçundan açılan kamu davasının CMK.nun 223/7 madde ve fıkrası gereğince reddine ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;

Oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın 07.03.2013 günü ... ilinde gerçekleştirdiği eyleminden sonra 30.03.2013 tarihinde ..."da sahte parayı tedavüle sürme suçunu işlediği ve hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 19.09.2013 tarihli iddianamesiyle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/385 esas sayılı dosyasında dava açıldığı, sanığın ... ilinden sonra ..."ya giderek yeni bir ortamda daha rahat ve kolay hareket edeceği, aranmadığı ve tanınmadığı düşüncesiyle yenilenen suç kastıyla eylemlerini gerçekleştirdiği, bu nedenlerle heri ki olay arasındaki zaman ve mekan farkı da gözetildiğinde temadinin kesildiği ve fiili nedenle kesilen temadiden sonra sanığın gerçekleştirdiği eylemlerinin yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirildiği, bu itibarla, sanığın ... ve ..."da farklı tarihlerde gerçekleştirdiği eylemlerin birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu ve sanık hakkında açılmış bulunan mükerrer dava bulunmadığı anlaşıldığı halde; yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.