Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4191 Esas 2020/5152 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4191
Karar No: 2020/5152
Karar Tarihi: 10.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4191 Esas 2020/5152 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Soruşturma sonucunda, sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçu ile dava açılmıştır. Yediemin sıfatıyla sanığa teslim edilen mallar hakkında haciz tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan İcra İflas Kanununa göre süresinde satış talep edilip edilmediği belirlenmeden hüküm kurulması hatalı bulunmuştur. Ayrıca, adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde uygulanacak resen infaz hükümlerine dair ihtar yapılmaması ve temel hapis cezası alt sınırdan tayin edilirken adli para cezasına esas birim gün sayısının üst sınırın altında belirlenmesi gibi hükümlerde çelişki olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenlerle mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Kanunlar ise TCK'nun 52/4. maddesi ve 5275 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 106/3. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2020/4191 E. , 2020/5152 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Haczedilen malların süresi içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceği, dosya kapsamına göre yediemin sıfatıyla sanığa teslim edilen mallar hakkında haciz tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan İcra İflas Kanununa göre süresinde satış talep edilip edilmediğinin tesbiti için ilgili icra dosyasının tamamının getirtilerek süresi içerisinde satış istenip istenmediği, haczin devam edip etmediği tesbit edilip, satış düştüğü için malları sattığını belirten sanığın savunması da araştırılarak, mahcuzlar üzerinde sanığa teslim edilen mahcuzlar ile ilgili olarak süresi içinde satış istenip istenmediğinin tespiti belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK’nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
3- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.