Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1519 Esas 2020/2832 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1519
Karar No: 2020/2832

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1519 Esas 2020/2832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kadın, ziynet eşyalarının iadesini ya da bedellerini istemiştir. Mahkeme önce davanın reddine karar vermiş, sonra Yargıtay'ın bozma kararı üzerine davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak alınan bilirkişi raporu çelişkili olduğu için karar bozulmuştur. Mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişiden yeni bir rapor alınması ve varlığı ispatlanan ziynet eşyalarının değerine göre karar verilmesi gerekmektedir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir. Ancak davaya konu olan kişisel eşyaların iadesi ve ziynet alacağı ile ilgili hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda yer almaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2020/1519 E. , 2020/2832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kişisel Eşyanın İadesi - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından davanın kısmen kabulü yönünden, davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın tarafından dava dilekçesinde belirttiği ziynetlerin aynen iadesini, olmadığı takdirde bedeli talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı kadının temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin26/05/2015 tarihli ilamıyla davanın kabulü gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ve davanın kabulüne karar verilmiş, davalı erkeğin temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarihli ilamıyla alınan bilirkişi raporlarının yeterli olmadığı, ayrıca davaya konu ziynet eşyalarının tamamının aldırılan bilirkişi raporlarında yer almamasına rağmen, tüm ziynet eşyaları yönünden davanın kabulüne karar verildiği, ziynet eşyalarının bilirkişi tarafından belirlenen değerleri yerine dava dilekçesinde bildirilen değerlerinin hükümde esas alınmış olduğundan bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava tarihideki ziynetlerin değerleri çelişkili olduğu gibi, hükümde 14 ayar ziynetlerin gram fiyatlarının da çelişkili olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre alınan bilirkişi raporu hüküm vermeye ve denetime elverişli değildir. Mahkemece; ziynet eşyaları yönünden konusunda uzman bilirkişiden yukarıda yapılan açıklamalarda gözetilmek suretiyle, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor aldırılması, sonrasında varlığı ispat edilen ziynet eşyaları yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı kadının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2020 (Çrş.)