Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3647 Esas 2015/6401 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3647
Karar No: 2015/6401
Karar Tarihi: 29.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3647 Esas 2015/6401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi sonucunda incelenmiştir. Sanık suçun işlendiğinin kabul edildiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, yargılama masraflarının devlet hazinesine yüklenmesi gerektiği belirtilmemiş olduğundan, hükmün bu nedenle BOZULMASINA karar verilmiştir.
Ayrıca, başka suçtan cezaevinde tutuklu veya hükümlü olan sanıkların savunmalarının alınmadan hüküm verilmesi de 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranış teşkil ettiği belirtilerek, hükmün bu nedenle BOZULMASINA karar verilmiştir.
6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi uyarınca belirlenen 20 TL'den az olan yargılama masraflarının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/3647 E. , 2015/6401 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine " Toplam 8 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Başka suçtan ... Cezaevi"nde tutuklu bulunan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ..."in kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek, başka suçtan ... ve .. Cezaevi"lerinde hükümlü bulunan sanık ..."ın savunmasının istinabe yoluyla alınması ve kısa kararın okunduğu oturuma da getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.