Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/19072 Esas 2016/5047 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, davalı ..."in işleteni/sigorta ettireni olup müvekkili şirkete trafik (ZMSS) sigortalı aracın diğer davalı ehliyetsiz sürücü idaresinde iken sebebiyet verilen trafik kazası sonucu zarar gören 3.kişiye davacı tarafından poliçe gereğince tazminat ödendiğini ileri sürerek, 10.412,00 TL. nın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, aracın kazadan önce müvekkilince satıldığından işleten sıfatının bulunmadığını ve davanın reddini savunmuş, diğer davalı aracı kazadan bir ay önce oto galeriden satın aldığını ve kaza sırasında aracı kendisinin kullandığını ehliyetinin olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... hakkındaki davanın kaza sırasında aracın işleteni olmadığı gerekçesiyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyizi üzerine; Dairemizin 10.03.2014 tarih 2014/3745 Esas 2014/3287 Karar sayılı ilamı ile davacıya trafik sigortalı olan ve dava dışı 3.kişinin zararına neden olan aracın sigorta ettireni (sigorta sözleşmesinin tarafı) davalı ... olduğundan ve davacı sigortacı söz konusu davayı ancak kendisiyle sözleşme yapan akidine karşı açabileceğinden mahkemece bu yön göz önünde bulundurulup sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde bu davalı hakkındaki davanın reddine dair hüküm kurulması doğru görülmediği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın kabulü ile 10.412,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 10/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın pasif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.