Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8030 Esas 2013/8076 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8030
Karar No: 2013/8076

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8030 Esas 2013/8076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davada, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi reddedilmiştir. Ancak dosya incelendiğinde, davalının kayda dayalı bir hakkının bulunmadığı ve dava konusu yerin ortak alan niteliğinde kullanıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacının dava konusu yerden yararlanma hakkının olduğu kabul edilmiştir. İlgili kanun maddeleri 6100 sayılı Kanunun 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanunun 428. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/8030 E. , 2013/8076 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/12/2011
NUMARASI : 2010/16-2011/500

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davalının kayda dayalı bir hakkının bulunmadığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu yerin 5 ve 6 numaralı bağımsız bölüm olarak düzenlenmesine ilişkin 18.07.1996 tarihli tadilat projesinin yaptırıldığı, ancak uygulamaya geçirilmediği, hali hazır durumu itibariyle ortak alan niteliğinde ve çatı şeklinde kullanıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacının dava konusu 5 numaralı bağımsız bölüm ile dava dışı 6 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğuna göre tüm kayıt malikleri gibi dava konusu edilen yerden yararlanma hakkının bulunduğu sabittir.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün 6100 sayılı Kanunun 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanunun 428. maddesi gereğince açıklanan nedenlerden dolayı BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.