Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5230 Esas 2013/8075 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5230
Karar No: 2013/8075
Karar Tarihi: 20.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5230 Esas 2013/8075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen bir tapu kaydı düzeltim davası sonucunda, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı mahkemece dosyanın re'sen Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi nedeniyle kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık sürenin dolması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz etmiştir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi de davacının temyiz itirazını yerinde bulmuş ve hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, 6100 Sayılı HMK'nun Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler başlıklı 20. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/5230 E. , 2013/8075 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2012
NUMARASI : 2012/735-2012/1599

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler başlıklı 20. maddesinde, “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, Asliye Hukuk Mahkemesince 30.04.2012 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, bu karar kanun yoluna başvurulmaksızın 25.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki, HMK"nun 20. maddesinde 2 hafta içerisinde görevsizlik kararı veren mahkemeye başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken davacının böyle bir talepte bulunmadığı, mahkemece dosyanın re"sen Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Kanuna göre, davacı tarafından talep edilerek yapılması gereken işlemin mahkemece yapılmasına sonuç bağlanamaz.
Hal böyle olunca kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık sürenin dolması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esasının hükme bağlanması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.