Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18990 Esas 2016/5044 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın seyir halinde iken yolda bulunan çukura düşmesi sonucu hasarlandığını, araçta yapılan ekspertiz sonucu 9.509,35 TL"lik hasar tespit edilerek sigortalıya ödendiğini, belirterek 9.509,35 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Belediyesi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, HMK 114/b maddesi gereğince yargı yolunun caiz olmaması dava şartlarından sayıldığından HMK 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.