Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5422 Esas 2013/8073 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5422
Karar No: 2013/8073
Karar Tarihi: 20.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5422 Esas 2013/8073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden taşınmazlardaki hisselerinin satışı için davalıları vekil tayin etmiştir. Vekil, vekaletnameden doğan yetkilerini dava dışı Aslan'a tevkil etmiş ve daha sonra diğer davalılar ile birlikte dava konusu hisselerini devralmıştır. Davacılar, karşılığında satış bedellerinin kendilerine ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, satış bedeli ile gerçek değerler arasında fark bulunduğu ve devirler karşılığında davacılara bedelin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak taşınmazlar artık davalılar adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğundan, kararın düzeltilerek onanmasına ve alınan harcın temyiz edene geri verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/5422 E. , 2013/8073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden dava konusu 523, 272 ve 826 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerinin satışı için kardeşleri olan davalı ..."u vekil tayin ettiklerini, vekil ....un vekaletnameden doğan yetkilerini dava dışı Aslan"a tevkil ettiğini, daha sonra diğer davalılar ile birlikte dava konusu hisselerini devraldıklarını, karşılığında satış bedellerinin kendilerine ödenmediğini, bu şekilde vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, satış bedeli ile gerçek değerler arasında fark bulunduğu ve devirler karşılığında davacılara bedelin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, satış bedelleri ile gerçek değerler arasında fark bulunduğu ve devirler karşılığında davacılara bedelin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davaya konu temliklerin vekalet görevinin kötüye kullanılarak yapıldığı saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, artık taşınmazlar davalılar adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olup davacıların miras oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken verasetten iştiraken tescile karar verilmesi doğru değil ise de anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendindeki “verasetten iştiraken” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.