Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4956 Esas 2016/5043 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 27.05.2008 tarihinde davalıların işleten ve sürücüsü olduğu ve müvekkil şirketçe zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunan aracın yaya ......"e çarpması sonucu öldüğü, müteveffanın desteğine ödenen 4.730,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortası, genel şartları mucibince yetersiz sürücü belgesi ile kullanılması nedeniyle 11.06.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, sigorta şirketinin ödediği tazminatı rücuen isteyebilmesi için sigortalı veya sürücünün kasti bir eylemi veya ağır kusuru sonucu zararın meydana gelmesi gerektiğini, kurumlarına yüklenecek ağır bir kusurun olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...’na usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... yönünden davanın kabulü ile 4.020,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 20.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.