Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10894 Esas 2017/14291 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10894
Karar No: 2017/14291
Karar Tarihi: 08.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10894 Esas 2017/14291 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini emniyet görevlisi olarak tanıtarak dolandırıcılık suçu işlemiş ve Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiili ile ilgili delillerin takdir ve değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilerek, Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: 157/1, 52/2-4, 53, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesi (L) bendi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 326/son maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/10894 E. , 2017/14291 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; ...nun 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
13/02/2013 tarihli iddianamede, sanığın katılanı arayıp kendisini emniyet görevlisi olarak tanıtıp hesap defterlerinin kopyalandığını söyleyip para istemek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08.06.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.