Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3620 Esas 2015/6388 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3620
Karar No: 2015/6388
Karar Tarihi: 29.09.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3620 Esas 2015/6388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği bir davayı görüştü. Sanığın daha önceki suç kayıtları araştırılmadan hüküm verildiği ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunda ilgili kanun maddelerinin uygulanmadığı gerekçesiyle karar temyiz edildi. Mahkeme, yargılama giderlerine ilişkin kısmı çıkartarak hazineye yüklenecek miktarı hesaplamakta yapılan yanlışlığı vurgulayarak, hükümleri düzelterek onadı. İlgili kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. ve 119/1-c maddeleri, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/3620 E. , 2015/6388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında görünen ve tekerrüre esas olabilecek nitelikteki ilamlar araştırılıp sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden hüküm kurulması ve konut dokonulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 9,50 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 9,50 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle,eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.