Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4314 Esas 2013/8066 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4314
Karar No: 2013/8066
Karar Tarihi: 20.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4314 Esas 2013/8066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, komşu parseldeki yapıda taşkınlık olduğu ve bunun imar uygulaması sonucu meydana geldiğinden dolayı el atmanın önlenmesi ve taşkın kısmın yıkımı için açılmıştır. Davalılar ise kendi kusurları olmadığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkeme, yapının imar uygulamasından kaynaklı taşkınlık nedeniyle elatmanın önlenmesine, taşkın yapının yıkımına ve yapı bedelinin davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davalıların itirazları reddedilmiştir. 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesi göz önünde bulundurularak, kararın onanması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddesi, 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesidir ve kararın bu maddeye göre verildiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/4314 E. , 2013/8066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaş oldukları dava konusu 1 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliklerinden olan davalılara ait yapının taşkın olduğunu ve bu taşkınlığın imar uygulaması sonucunda meydana gelmiş olabileceğini ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve taşkın kısmın yıkımına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, yapının imar uygulaması sonucunda taşkın hale geldiğini ve kendi kusurları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davaya konu yapının taşkınlığının imar uygulamasından kaynaklandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, taşkın yapının yıkımına ve yapı bedelinin davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.079.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.