Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5378 Esas 2013/8065 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5378
Karar No: 2013/8065
Karar Tarihi: 20.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5378 Esas 2013/8065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras yoluyla intikal eden bir taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Davalılar, taşınmazın satışı konusunda vekalet verdiklerini ve bedelin ödendiğini savunmuştur. Ancak davacı satış bedelinin ödenmediğini ve davalıların vekaleti kötüye kullandığını ileri sürmüştür. Mahkeme, satış bedelinin ödenmediği ve taşınmazın muvazaalı olarak davalılara devredildiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak Yargıtay, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı hususunun kabul edilemeyeceği, bedelden kaynaklanan bir istek bulunmadığında vekil aleyhine bedelden kaynaklanan dava açılabileceği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Mahkeme, bozma kararına uyarak davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, Borçlar Kanunu ve Tapu Kanunu'na atıfta bulunulmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/5378 E. , 2013/8065 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras yoluyla intikal eden 2096 ada, 36 parsel sayılı taşınmazdaki 3/32 payının vekil kıldığı ... tarafından 13/10/2009 tarihinde davalılara satış yoluyla temlik edildiğini, davalıların da 13/158’er paylarını dava dışı kişilere satış yoluyla devrettiklerini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, satıştan haberdar edilmediği gibi satış bedelinin de ödenmediğini, gerek davalıların gerekse onlardan pay edinenlerin vekaletin kötüye kullanıldığını bilen ve bilebilecek konumda olan yakın akrabalar olduklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı ile kardeş olduklarını, anneleri ile altı kız kardeşin dava dışı vekil ...’e taşınmazın satışı konusunda vekâlet verdiklerini, bedeli karşılığında satış yapıldığını, iradelerine uygun olarak temlikin gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın satış bedelinin ödendiğine ilişkin belgenin ibraz edilemediği ve dava konusu taşınmazın muvazaalı olarak davalılara temlik edildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle kabule ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, dava konusu olayda vekalet görevinin kötüye kullanıldığı hususunun kabul edilemeyeceği, satışa ilişkin bedel davacıya ödenmemiş ise davada bedelden kaynaklanan bir istek bulunmadığına göre vekil aleyhine bedelden kaynaklanan dava açılabileceği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozma gereği yerine getirilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.