Esas No: 2021/22353
Karar No: 2022/5382
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/22353 Esas 2022/5382 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen cezaların miktar ve türü göz önünde bulundurularak istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar verildi. Hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, çünkü sanığın olayın organizatörü olduğuna dair kesin delil bulunmadığı ve suçsuz olduğuna dair savunması olan sanık hakkında hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. Kararda 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288 ve 294. maddeleri de açıklanarak temyiz başvurusunun reddedilmesinin sebebi açıklanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1. Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden sanık müdafinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2. Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden sanık müdafiinin temyiz istemine ilişkin yapılan incelemeye gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın olayın organizatörü olduğuna ilişkin kesin delilin bulunmadığı, sanığın da hamallık yaptığı ve suçsuz olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 22.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
