Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3263 Esas 2014/5576 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3263
Karar No: 2014/5576
Karar Tarihi: 20.02.2014

Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3263 Esas 2014/5576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından mahkum edilmiştir. Dosyada ve duruşmada incelenen kanıtların ve hakim tarafından yapılan nitelendirmenin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilmiştir. Ancak, sanık için zorunlu müdafiin atanması nedeniyle müdafiye ödenen avukatlık ücretinin mali imkânı yeterli olmayan sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olup hüküm BOZULMUŞTUR. Hüküm fıkrasındaki yargılama masrafından müdafiilik ücreti olan 254,00 TL ücretin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2013/3263 E. , 2014/5576 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150. maddesi uyarınca sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin mali imkanı yeterli olmayan adı geçen sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki yargılama masrafından müdafiilik ücreti olan 254,00 TL ücretin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.