Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23913 Esas 2016/9140 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23913
Karar No: 2016/9140
Karar Tarihi: 02.05.2016

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23913 Esas 2016/9140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında fuhuş suçundan 01.04.2008 tarihinde mahkumiyet kararı verildiği ancak sanığın temyiz dilekçesi vermesi üzerine Yerel Mahkeme’nin temyiz süresinin ne zaman başlayacağının gösterilmediği gerekçesiyle, ilgili hükmün kesinleştirme işleminin iptaline ve infazın durdurulmasına karar verdiği ancak kararın son kısmında kanun yolu başvurusunun şekli ve merciinin usulünce gösterilmiş olması nedeniyle kararın 04.04.2012 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğunun anlaşılması karşısında hükmün 13.06.2008 tarihinde kesinleştiği ve sanığın temyiz başvurusunun süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle sanık hakkında temyiz isteğinin reddine karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi

18. Ceza Dairesi 2015/23913 E. , 2016/9140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 01.04.2008 tarihinde fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verildiği, yoklukta verilen bu hükmün sanığın duruşmada daha önce bildirdiği adresinde, yürürlükte bulunan Tebligat Kanunu hükümlerine göre, 06.06.2008 tarihinde yöntemince tebliğ edildiği, hükmün kesinleştirme işlemlerinin de yapıldığı, 03.04.2012 tarihinde hükmü öğrenen sanığın temyiz dilekçesi vermesi üzerine, Yerel Mahkeme"ce temyiz süresinin ne zaman başlayacağının gösterilmediği gerekçesiyle, ilgili hükmün kesinleştirme işleminin iptaline ve infazın durdurulmasına karar verilmiş ise de, kararın son kısmında, kanun yolu başvurusunun şekli ve merciinin usulünce gösterilmiş olması nedeniyle Yerel Mahkeme"nin 04.04.2012 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğunun anlaşılması karşısında, hükmün, 13.06.2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın temyiz başvurusunun da bu nedenle süresi içinde yapılmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."ın, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 02/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.