Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7031 Esas 2014/334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... ile müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... Köyü, 135 ada 10 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 18961,80 m² ve 11145,10 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu ve vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların 2/B ile orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış; Orman Yönetimi davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, Hazinenin davasının reddine; Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne; 135 ada 10 sayılı parselin (A) ve (B) işaretli kısımları ile 11 sayılı parselin (B) işaretli kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine ve davalı ... ile müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3402 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 135 ada 10 sayılı parselin (A) ve (B), 11 sayılı parselin ise (B) ile işaretli bölümlerinin orman sayılan, 135 ada 10 sayılı parselin (C) ve 11 sayılı parselin (A) işaretli bölümlerinin de orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı ... Müdürlüğünden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.