17. Hukuk Dairesi 2014/9833 E. , 2016/5026 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 27.03.2008 tarihinde davalı sürücü ...’ın idaresindeki araç ile tam kusurlu olarak müvekkili sürücü idaresindeki motosiklete çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin diz kapağında kırıkları olacak şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak araç hasar bedeli 1.000,00 TL, işgöremezlik için 2.000,00 TL tedavi gideri için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiş, 09.12.2013 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istemini 7.558,32,00 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; araç hasarı dava dışı sigorta tarafından karşılandığından bu konudaki talebin reddine, bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre davalının %40 kusur indirimi düşüldükten sonra beden gücü zararı 6.589,90 TL, tedavi giderinin %40"a isabet eden tutarı 968,42 TL olmak üzere toplam 7.558,32 TL’nin kaza tarihi 27.03.2008 den itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Ayrıca maluliyet oranı, kusur oranı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilerek takdiren 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazla taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 151,05 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
