Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/8522 Esas 2015/22262 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile senelik izin alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak işveren tarafından feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan .... kendileriyle birleşen ... ile diğer davalı arasında nakliye anlaşması yapıldığını, alacaklardan sorumlu olmadıklarını, dava ile iş akdinin feshinden haberdar olduklarını, diğer davalı ...... ise ... ile aralarındaki sözleşmenin feshedilmesi üzerine davacının Kırıkkale’ de görevlendirildiğini, görevlendirmeyi kabul etmemesi üzerine haklı nedenle iş akdini feshettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş koşullarında yapılan esaslı değişikliğin haklı olarak davacı tarafından kabul edilmemesi üzerine işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haksız olduğu gerekçesiyle talepler kısmen hüküm altına almıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Tanker şoförü olan davacı tarafından tutulan tanker günlüklerinde işe başlama ve bitiş saatlerinin belirtilmediği, fazla çalışma iddiasının birlikte sadece 3 ay çalıştığını ifade eden davacı tanık beyanı ile de kanıtlanamadığı anlaşıldığından bu talebin reddi yerine, hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.