Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16754 Esas 2015/6363 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16754
Karar No: 2015/6363
Karar Tarihi: 29.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16754 Esas 2015/6363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edildi. Yapılan temyiz sonucu dosya incelendikten sonra, suçun sanık tarafından işlendiğinde ve usul ve yasalara uygun bir şekilde karara varıldığına karar verildi. Ancak, bazı hatalar olduğu tespit edildi. Bunlar; eylemin TCK 141/1. maddeye uygun şekilde değerlendirilmemesi, TCK 145. maddeye uygun bir şekilde değerlendirilmemesi ve TCK 53. maddeye uygun bir şekilde hak yoksunluğunun uygulanmamasıdır. Bu nedenlerle hüküm bozuldu ve sanığın duruşması yeniden yapılmak üzere geri gönderildi.
Kanun maddeleri açıklaması:
- TCK 141/1: \"Bir malın hırsızlık suretiyle çalınması, hırsızlık suçunu oluşturur.\"
- TCK 145: \"Küçük değeri olan eşya çalınması halinde hırsızlık suçu, malın değerinin büyük veya önemli olması halinde ise ağır ceza mahkemesinde nitelikli hırsızlık suçu olarak değerlendirilir.\"
- TCK 53: \"Cezayı Hafifletici Haller\" başlıklı maddede, 3. fıkrada erteleme kararı alınan kişilerin, alt soyları üzerindeki hak yoksunluğu uygulanmayacağı, 1. fıkrasının (c) bendinde düzenlenen haklardan yoksun bırakılmanın ise 4. f

17. Ceza Dairesi 2015/16754 E. , 2015/6363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait yol üzerinde bırakılan at arabası üzerinde bulunan ipin çalınması eyleminin TCK"nın 141/1.maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Suç konusu eşyanın değeri ve sanığın iradesinin yalnızca söz konusu ipe yönelik olması karşısında TCK"nın 145. maddesinin uygulama yeri bulunduğunun gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK"nın 53.maddesinin 3.fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağı,(e) bendinde düzenlenen hak yoksunluklarının ise uygulanmamasına karar verilebileceği gözetilmeden, aynı maddenin 4.fıkrası gereğince, TCK"nın 53/1.maddesinde yazılı haklardan yoksun bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.