18. Ceza Dairesi Esas No: 2015/20331 Karar No: 2016/9117 Karar Tarihi: 28.04.2016
Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20331 Esas 2016/9117 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karar, bir Asliye Ceza Mahkemesi'nde alınmıştır. Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçuyla suçlanmış ve mahkum edilmiştir. Temyize başvurulmuş ve dosya incelendikten sonra, sanık tarafından işlenen suçun Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, iki kanun maddesi gereği hükümde düzeltmelere ihtiyaç olduğu belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesi uyarınca hak yoksunluğunun süresi ve kapsamına ilişkin 3. fıkra hükmü gözetilmemiş, ayrıca TCK'nın 53/1-b maddesi uyarınca hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek, TCK'nın 53/1-(c) maddesi gereğince hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanması, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları istenmiştir.
18. Ceza Dairesi 2015/20331 E. , 2016/9117 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 1- 5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi, 2- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından; "TCK’nın 53/1-c. maddesinde sayılı hakları kullanma hakkından ise koşullu salıverme tarihine kadar" ve “TCK"nın 53/1-b” maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması; “TCK"nın 53/1(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olamak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.