Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yoluyla başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine borçlu belediyenin banka hesabına konulan haciz neticesinde alacaklıya ödeme yapılmıştır. Borçlu belediyenin şikayeti üzerine Ardahan 2.İcra Hukuk Mahkemesi"nce 11.03.2009 tarih ve 2009/3-7 sayılı kararı ile ödeme emrine ilişkin tebliğ tarihinin 21.05.2008 olarak düzeltilmesine, tebligatın usulsüz olması nedeniyle dosya üzerinde bulunan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
İİK"nun 361.maddesi hükmüne göre "İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır"
Somut olayda da gözlendiği gibi borçlunun banka hesabına konulan haczin (Yargıtay bozmasından sonra) icra mahkemesince kaldırılmasına karar verilmesi sonucunda paranın alacaklıdan muhtıra ile istenmesinde, bu durumda İİK"nun 361.maddesinde belirtilen bir durum doğmuş olmasına göre borçlu, ödenmemesi gereken bir parayı ödemiş olduğundan bu meblağ herhangi bir hükme hacet kalmadan alacaklıdan istenebilir (HGK"nun 06.12.1995 tarih ve 1995/12-860-1078 sayılı kararı). Borçlu talebinde yasaya uymayan bir yön bulunmadığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.