MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davalının yaşlılık aylığı bağlatacağı ve imza atması gerektiğini söyleyerek davacıyı tapu müdürlüğüne götürüp, çekişmeli 225 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazların kendi adına temlikini sağladığını, davalının hileli davrandığı gibi işlem tarihinde davacının hukuki ehliyetinin de olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddianın doğru olmadığını, davacının hukuki ehliyete haiz olduğuna dair işlem tarihinde alınmış doktor raporu bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlem tarihinde davacının hukuki ehliyete sahip olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 891,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.