MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkili şirkete ... Paket Poliçesi ile sigortalı bulunan ve ..."ın kiracı olarak faaliyet gösterdiği işyerlerinde 22/07/2013 tarihinde çıkan yangının sigortalı işyerlerine sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, yangının davalıya ait 414 numaralı iş yerinden başladığını, müvekkilince sigortalısına 12.874,00 TL ödeme yapıldığını belirterek 12.874,29 TL nin 05/09/2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, müvekkilinin basiretli tacir gibi davranarak gerekli önlemleri aldığını, yangın ile müvekkili şirket arasında illiyet bağı bulunmadığını, yangının iş hanının ortak alanındaki kofradan çıktığını belirterek davanın husumet yönünden ve esastan reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.