MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında müşteki ..."a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından ve müşteki ..."a karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Beraat kararının gerekçesine yönelmeyen temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık ... müdafiinin ile sanık ... ve müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında müşteki ... ve ..."a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından; sanık ... hakkında müşteki ..."a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Müşteki ..."a karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin eylemi birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiği anlaşılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinden uygulama yapılmaması ve müşteki ..."ın evinden çalınan bir kısım altının bulunamadığı anlaşılmakla suçun tamamlanmış olmasına karşın sanıklar hakkında verilen cezada TCY"nın 35. maddesi ile indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.