Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18397 Esas 2015/6355 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18397
Karar No: 2015/6355
Karar Tarihi: 29.09.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18397 Esas 2015/6355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülmüş olan bir davada, sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü yerinde görülmüşken, mala zarar verme suçundan verilen hüküm, kanun maddelerine uygun şekilde düzeltilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi gereğince cezanın türü ve miktarına göre hükmün temyiz edilemeyeceği vurgulanmıştır. Sanığın diğer temyiz nedenleri ise yerinde görülmüş, hüküm hazineye yükletilmesi gereken miktar ile ilgili olarak düzeltme yapılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi, 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/18397 E. , 2015/6355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanık ..."ın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine " 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.