MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 18.01.2013 tarihli dava dilekçesi ile, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi eski 1008 ada 151 parselde kayıtlı 4525 m2 alanlı zeytinlik ve tarla vasıflı taşınmazı satın aldığını, ... Belediyesi"nin 25/09/1998 tarih ve 3111 sayılı Encümen Kararı, Kadastro Müdürlüğü"nün 27/10/1998 tarihli değişiklik beyannamesi gereğince 773,20 m2"lik kısmının bila bedel yola 428,76 m2"lik kısmının da parka terk edildiğini ve geriye kalan 3.321,04 m2"lik kısmından 1928,66 m2"lik kısmının arsa vasfında 1008 ada 193 parsel, 1.362,32 m2"lik kısmının da arsa vasfında 1008 ada 194 parsel olarak iki kısma ifraz edildiğini, 1008 ada 194 parselin daha sonra 4205 ada 25 parsel numarasını aldığını, arsa vasfındaki bu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 2/B maddesi hükümlerinde belirtilen orman niteliğini tam olarak kaybetmiş konut alanı olduğunu, tüm belediye hizmetlerinden yararlandığını, 26.09.2012 tarihli dilekçe ile T.C. Orman Genel Müdürlüğü ... Orman Bölge Müdürlüğü"ne başvurarak taşınmaza 2/B maddesi uygulaması yapılmasını talep ettiğini, ancak; söz konusu bölgede 2/B çalışmalarının tamamlandığı ve parselin orman sınırı dışına çıkarılmasının mümkün olmadığının bildirildiğini, 6292 sayılı Kanunu"nun 7. maddesine göre taşınmazları 2/B uygulamasına giren hak sahiplerine, kanunun yürürlüğe girdiği 19.04.2012 tarihinden itibaren iki yıl içinde idareye başvurmaları şartı getirildiğini ve taşınmazın bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanunî mirasçılarına iade edileceğinin belirtildiğini bildirerek, hak kaybına uğramamak için davacı şirketin maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 4205 ada 25 parselde kayıtlı taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu 2/B kapsamında olduğunun tesbitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 2. maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılma işlemlerinin Orman Genel Müdürlüğü"nce gerçekleştirileceği, davanın tüzel kişiliği bulunan Orman Genel Müdürlüğü aleyhine açılması gerekirken, Orman ve Su İşleri Bakanlığı aleyhine açıldığı anlaşıldığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman sınırı içinde kalan taşınmazın, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılarak, 2/B alanında kaldığının tesbitine ilişkindir.
-2-
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1964 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılıp kesinleşen 3302 sayılı Kanunun 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına ve dayanılan gerekçeye göre davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazan bulunduğu yerde orman sınırlamasının yapılarak kesinleştiği, sonradan yapılan 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ile taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmadığı anlaşılmıştır. Öncesi Devlet Ormanı olan bir yer, 2. madde uygulaması ile ancak Hazine adına çıkarılabileceğinden, gerçek kişilerin bu gibi yerlerin kendileri adına orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte hukukî yararı bulunmadığı gibi, halen tahdit içinde olan böyle bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağı da yoktur.
Açıklanan nedenlerle; davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/01/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.