MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 204/1, 62, 53/1-2-3, CMK"nın 231, 231/8, 231/10-11, 231/13. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; 158/1-f-son, 62/1, 52/1-2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ve bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın lehtarı olduğu 6679954 nolu çek ile ilgili olarak; ..."ın Finansbank... Şubesindeki ... nolu hesabından alınma 14/03/2008 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sırasında çalınan 6679954 nolu çekin keşide yeri İstanbul, lehtarı ..., keşide tarihi 30/06/2008, 28.000 TL bedelli olarak düzenlenerek keşideci imzası taklit edildikten sonra, cirolanıp ticari alışveriş sırasında ..."a teslim edildiği, çekin..."ın yetkilisi olduğu Anamaksan Ferforje Makina İnş. San. Tic. Ltd şirketi adına Denizbank ... şubesine ibraz edildiğinde ödemeden men talimatı olduğu gerekçesi ile kaşe basılıp geri verildiği, ..."ın şikayeti üzerine ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve 2008/ 2978 esas numarası üzerinden yürütülen kamu davası sonucunda çek üzerindeki keşideci imzası ..."in eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden ..."ın müsnet suçtan beratına karar verildiği, dava konusu çeki keşide edenin tespiti ile yasal gereğinin takdiri için suç ihbarında bulunulduğu ve olay hakkında soruşturmaya başlandığı, çek üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tanzim edilen bilirkişi raporunda suça konu çekteki keşideci imzası, çekin ön yüzündeki yazı ve çekteki ilk ciranta imzasının ..."ün eli ürünü olduğuna kanaat edinildiğinin mütaala olunduğu ve sanığın bu şekilde üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair karara yönelik itirazın kabulüne ilişkin, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/09/2014 gün ve 2014/992 sayılı değişik iş kararı 5271 sayılı CMK’nın 231/12. madde ve fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup, bu karara karşı da herhangi bir temyiz talebi bulunmadığından incelenmeksizin dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, yapmış olduğu iş nedeniyle tarafına çek ile ödeme yapacaklarını söylemeleri üzerine çeki kabul ettiğine, çek ile ilgili hiçbir işlem yapmadığına, beyanları dikkate alınmayarak hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, atılı suçlamaları kabul etmediğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.